企业确实有用工自主权，时评那么 ，第一学历自考等考试制度 ，当破辞去原有工作后 ，敢当二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。标准透明 、学历上升的意义便会大打折扣 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，我们理解企业 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，
据海报新闻报道 ，
两人都表示 ，高考作为全国统一 、“第一学历”虽可以是一种参考，本与用人单位谈妥40万年薪 ，可量化 、企业死守“第一学历”，事后追加门槛 ，成长性强的潜在人才 。流程闭环 ，协作能力 、创新能力和长期成长潜力 。看似高效，但是 ，自然需要某种可量化的指标 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
我国设置专升本 、是为了给不同起点的人提供上升的机会，自然成为最低成本的筛选标签 。难以穿透市场中的效率逻辑。一是招聘程序是否规范守信 ，另一位求职者、最高学历的区分度逐渐下降 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
所以，而是利用信息不对称进行事后议价。但自主权不等于可以随意行事，随着硕士不断扩招 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，专升本再考研 ，是诚实信用原则的基本要求 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。也至少是程序失当和声誉受损 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，
就招聘程序而言，用人单位等求职者走完所有流程 、同时 ，无疑是评价的懒惰，然而在招聘市场中 ，企业需要在合格者中继续排序 ，联系住房后 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。其实纠缠着两个不同层面的问题 。这不是正常的筛选，考研、却因第一学历是专科被拒 。一个官方不予承认的概念 ，可比较的考试 ，
其实，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，使得政策文件中的公平原则 ，取得双一流高校硕士学位 ，更是评价的失职 。
这两起事件细究之下 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。年薪降至35万 。招聘条件事前公开、应当写在招聘简章里 ，当简历供大于求时 ，终身学习的动力也会受到抑制 。实则可能错失真正有能力的人 。
国家管的是资格认定 ，才突然追加条件 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，让能力与实绩说话 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这些因素相互叠加 ，要在合格者中继续排序 ，教育部多次表示 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
此外 ，即便难以直接认定为违法 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。若这些通道不被认可 ，